摩梭族母系社会思考

摩梭族母系社会思考
近来思想波动极大。一来，受现实困境的困扰，对自己略失自信，二来，学术思想上未有突破，甚为沮丧。虽然有课业亟待完成，但思想上的困扰一日不解脱，便无任何心思和动力去做它务。故将大量时间用在随心浏览各种信息上，有学术性的，有知识性的，也有感官性的。了解到近代五四时期是近代中国思想和学术风气最为活跃开放，成果丰硕的时代，如胡适，林玉堂等。也了解到当代中国却有睿智进步的学者，如李泽厚，易中天等，但是最重要的是我了解到了纳西族或摩梭族的文化传统和社会模式。这是一个在当今世上唯一幸存的母系氏族社会。她拥有比甲骨文还古老的却仍然在用的象形文字，东巴文。她没有现代婚姻制度的束缚，盛行走婚制。在这样的社会里，女性不再受歧视，地位高却没有到压迫男性的地步。男女恋爱自由，没有永久性的制度性婚姻束缚，爱则一起，不爱则分离。这是一个没有丈夫和父亲的社会，子女终身不离开母系家庭，财产通过女性后代传承。男不娶女不嫁，只因感情和性关系而同居。如两情相悦，女方邀请男方夜间去其房间过夜，次晨男子再回自己的家。彼此没有经济关系，男女各为自己家庭工作，收入归母系长辈管理。子女只知其母不知其父，其父也往往不知其子，也有知道，意义也不大。子女有母系成员共同抚养，如姥姥，母亲，姨妈，舅舅。此种家庭关系和睦，长辈受尊敬，幼子受关爱，兄弟姐妹相协助。由于是一个母系，亲情更为真实和自然。由于没有固定婚姻，所以没有媳妇与夫家的纠葛，更没有两个家庭之间的纠葛，更没有离婚。但是性关系并非迂儒所假想的淫乱无度，恰恰相反，男女由于没有经济纠缠，各自独立，感情更为真挚。如果感情稳定，可以保持终生关系，如果不合，由于没有制度束缚，可自愿解散。也有一女与多个男子保持关系，或一男子与多女子保持关系，但是，彼此之间也是保持宽容态度，同性之间没有很强的嫉妒心理。这个社会让我重新看待人类社会，原来一个没有父权和婚姻的社会是可能的而且更为和谐稳定，个体自由，社会正义。他们男人间有句俗话，＂只偷女人不偷男人＂。也就是说，除了家庭内部的和谐外，也有社会正义。看到这个社会，我才终于理解了老子的思想。常说，孔子慕周，墨子羡商，老子崇夏。虽然老子没有明确说他所崇尚的社会是母系社会，也许因为他能得到的信息比较有限，只有大体社会状况的简单描述，没有具体制度的记载，但是如果他所描述的是夏甚至更久远的时代，那么很有可能就是母系社会。另外，还引起了我对女性主义的关注，开始意识到这个理论的重要性。以前只是以为女性主义不过是为女性争取平等权利的学说，但是现在我意识到，女性主义还有可能导向一个全新的社会模式。现在暂且不知，女性主义如何看待母系社会，但是我认为，女性主义必然导向母系社会。因为如果没有了婚姻制度，孩子必然归母亲抚养。这样可能立即有人反对，说那样又成了女性高于男性，会导致新的性别歧视。其实这是多虑了。在母系社会中，社会分工更为自然，会依照男女的自然差异产生分工。无论男女谁赚了钱，都在自己家庭内部分配。由于其纯粹的亲情关系，从而不会产生歧视。关键是不会产生夫妻之间的经济依赖关系。婚姻制度的转变将对社会形态产生如此大的影响。不得不让我对此问题深加思考。

这只是在纳西社会模式下思考，其实也有可能产生其他模式的母系社会。我的假设是，没有婚姻，必然走向母系社会。婚姻是男权社会的基本制度保障，无论一夫多妻制还是一夫一妻制。还有一种是一妻多夫制，这是母系社会，但是却有婚姻制度，因此存在男女不平等，而且家庭纠纷会更复杂。纳西族的走婚制是最为宽容的，她可能容纳所有那些性关系，但是却不用制度加以束缚。保证了个体最大的自由，同时家庭更为纯粹。

有一个问题是，财产制度。如果财产不归集体所有，会怎么样呢？个体拥有财产，这样母亲的地位仿佛会受到挑战。如果每个男女经济都是独立的，那么抚养子女的负担就全部落在女人身上。男人的财产却可以积累起来，最后女人为了生存将不得不把自己出卖给男人。这就进入了父权社会。所以，在母系社会中，个体必然不能拥有独立的经济权，这样祖母才可以通过转移儿子的财产来帮女儿抚养子女。但是如果一个家里全是儿子，这个家庭如何维系。如果母亲去世，权力和财产如何传承和分配？是传给大女儿，还是各女儿分家？女人老了可以有子女，男人老了呢？如果分家，男人何去何从？跟随那个姐妹？实际可能会这样，一家子女，对待所有女性长辈都如母亲，男性长辈都如父亲。很显然，在这种情况下子女与舅舅的关系比与其亲生父亲的关系更为亲近。但是这个社会中，男人的地位处于边缘，只具有工具性的价值。男人只为母亲，姐妹，及姐妹的子女贡献。不得不把姐妹的孩子当作自己的孩子，对自己的孩子却不能照顾。这样男人又承担了比女人更多的责任。这也就不难理解为什么，纳西族的男人相对懒惰，而女人则更吃苦。男人工做的动力是比较低的。他们如果经济独立，就可能会拒绝帮姐妹抚养孩子，甚至离开家庭。摆脱了家庭义务，这样他可以物质上更丰富，与更多女人结合。不独立貌似也可以和许多女人结合，而且他们也不一定以多为好。那样，经济独立对他的诱惑就只有义务的减少，生活的富足。但是，亲情这一精神支柱会丧失，除了爱情，没有别的。另外，自己独立生活，由于没有女人照顾日常家务，自己不得不做这些事务。也没有可以亲近的子女在身旁，并且老了更会孤苦无依。所以，在这种环境下，男子会继续留在家中。要服从母亲的领导，从而为家庭做贡献，也相应得到家庭的好处。
但是如果，男子离开母系家庭，与外界女子建立父系家庭，这就是可能的，而且对男子有很强的吸引力。他虽然要承担更多的责任，但是其动力更强。这种关系，女子又成了附属地位。
很遗憾，到头来发现母系社会跟个体独立也是格格不入的。由于调动不起男人的动力，生产力发展会比较缓慢。只有个体主义才能调动人的潜能。但是，如果没有婚姻，女性的独立是假的，真正解放的只能是男人。由于男人的资本积累更快，最终会导致一夫多妻。所以还是需要婚姻以保障子女的抚养。但是牺牲了人们自由选择性关系的自由。多元性关系理念，是试图在婚姻制度的基础上解放个体性自由。将婚姻和非婚姻性关系统一起来。如何可能呢？人的心理将是最大的障碍。所以有了黄色产业。是一种畸形的解决方式，扼杀了感情的真挚。但是如果容许感情与性关系多元，又会不可避免的危机婚姻。也许法国这方面做得最好。他们在趋于建立一种传统婚姻基础上的宽容的性和爱情观念和婚姻观念。嫉妒心理是最难的一关。即使保障婚姻同时宽容混外性关系，但是如何才能做到宽容？ 只能靠一种文化来建构这一样种道德心理。

个人幸福与制度正义

个人幸福与制度正义
Personal happiness and institutional justice
咨询部门
救助部门或协助部门
a conception of happiness
and a political conception
on the basis of the conception of happiness, we discuss liberty, equality, cooperation, distributive justice, and justice. those constitute elements of institution.
the motivation of thinking is happiness, which allowed to be defined by individuals, rather than a particular model of happiness.
the variety of model of happiness
many theory is to support an institution that promote particular model of happiness. they assume it is the best.
government must be neutral among different models of happiness. that means the institution must be formal

The concept of happiness

The concept of happiness
谨慎选择，大胆追求
中国政治道德判断，往往流于简单化和盲目化。诉求方面，朴素的实用主义泛滥， 而论证方面，则盲目的直觉主义横行。 素朴的实用主义让我们的诉求缺乏远见。盲目的直觉主义则让我们的论证缺少信服力。人们提出一个观点或批评一个观点往往想当然的下结论，其根据往往是一些潜意识的固有观念。合起来说，这是一种常识主义，我们在以常识的态度来对待理论，理论的严谨性和原发性被想当然的扼杀了。 这些都是千百年来积累下来的思维习惯，深入骨髓，然而，若希望中国政治道德学说真正有所进步，这两点必须加以改正。普通百姓以此思考论事尚可原谅，学者和主政者若也如此，便很可怕，也很可悲了。改正它绝非易事，须究根溯源。无外乎两点，一方面，近代以来中国传统文化虽然受到了众多的批判，传统思维方式却依然主导着人们的思维方式，一方面虽然西学东渐一直在继续，但是真正的西式思维却没有建立起来。可以这样说，无论是自我批判还是学习西方，都只做了表面工作，未及真髓。所以，我们还需要再启蒙。我们还需要一个五四运动，对传统的思维方式加以反思，诚信学习西方的思维方法。 实用主义和直觉主义在西方理论中都有很重要的地位，但是和我们的大不一样。或者说，和我们对待它们的方式大不一样。 简单说，他们持有的实用主义是经过审慎论证的，他们的直觉主义是经过反思的。 为了对二者有一个更为恰当的理解，介绍一下罗尔斯的反思的平衡是非常有益的。这是他的哲学体系的方法论，也可以说是集西方理性思维方式之大成。这个方法既重视直觉也重视理性，最重要的是二者相辅相成，达到二者的平衡。通过这样一种论证方式，既避免了盲目的直觉主义假设，也避免了无根的理性建构。从而使得理论的论证充实而饱满，具有极强的说服力。

我之所以重视对幸福观念的阐发，在于中国人的骨子里所能想望的无非是幸福。但是这个幸福被学者和政治家给扭曲了。我认为西方人所想望的也无非是个人福祉。 问题在于，在中国个人福祉完全被集体或者君主的福祉所扭曲，长期受到所谓大局利益的压迫。 这儿大局的利益不过是统治者的利益。被统治者的利益要服从于统治者的利益。哪有什么大局？真正的大局是指每一个人的利益。根据传统的论调，仿佛只有这一种大局。大局在他们那儿只是个忽悠百姓的修辞而已，实则以大局之名义图统治者之私利。所以，我要通过阐发个人主义幸福观念来告诉人们，他们才是自己生活的主人。所谓大意必须包含每一个人的利益，而且是占有平等的份量。揭露统治者的谎言，启迪人们觉悟，并奋发维护真正的大局之利，这个利同时包含着每一个体的利。利，乃幸福的物质前提。自由更不是如此，是幸福的形式条件。自由的分类以及与幸福的关系在另一文中解释过了。

My unique understanding of happiness will be the foundation of my liberal theory. I will explain an intuitive conception of happiness. It's the foundation or the goal of my theory? Obviously I am following Mill's notion, especially his emphasis on individuality and harm principle. But I will explain it in the dimension of meaning of life. It is an understanding of life. From it I explain why we should promote individual liberty and the role of government. Any theory stands on particular premise. They needs detailed explanation but does not require further qualification because it is presupposed to be the assumption of the theory, that is, the foundation of the qualification. The goal of qualification of the theory is the demonstration of the value of liberty and the obligation and limitation of government. But, my strategy is that to do the demonstration the happiness is assumed to be the goal of personal life and what government is bonded to do..

The concept of happiness is formal, that is, empty. It's the ultimate goal of each individual. The goal of each person is to maximize his happiness. However, the specific content of happiness for one person depends on his personal choice. Each person defines their own happiness according to their own judgment. One A's a rational being, uses his own capacity of reasoning to make free choice, to freely decide what is the goal of his life, what is the happiness he appreciates, what is the proper way of achieving it. Even others think it foolish, unwise and even undesirable at all, what they can do is only to persuade him to change his mind but never has the right to enforce him to obey their judgment. The agent himself has the final say about his own life.

I agreed with Mill's principle of harm. Harm to others is the only legitimate reason for interference with individual liberty.

The system does not guarantee the final achievement of happiness of each individual but will justify that it is able to guarantee the highest probability of achieving it for individual. Even the goal is not achieved, the life is still meaningful for the person, because he has been leading his life to what he really appreciates which is the source of meaning of life. The goal itself for the person who sets it is meaningful rather than only the achievement of it is the meaning of life. The foundation of it is that it is freely chosen and sincerely appreciated by it's holder. This is to say, everyone is the founder of his life meaning. The ego.

Reading what

Reading what

以后要多读二十世纪初期那些学者的作品，他们大多学贯中西，聪慧多才，是当时中国最优秀的人才，加上那个时代学坛无主，百家争鸣，从而产生了大量上等作品。那时人们的精神风貌亦非常值得体味。与今日中国文化风貌差异甚多。今日学者只能望其项背而已。那时虽国家内忧外患，风雨飘摇，文化界却异常自由和活跃，文人各怀抱壮志，穷其所能以扶大厦之将倾。志气之高远，人格之独立，才华之横溢，今之文人唯汗颜尔。 建国之后的文章少读为宜，不读最妙。

也要多读先秦典籍，那是了解中国文化的真正源头。如有可取的东西，肯定在那里。秦汉以来的文化，基本是一个模子，没什么可借鉴之处，但是却有反思和批评的价值，因为中国现在的许多文化症结就是在这期间形成和强化的。许多本来蛮有希望和价值的思想，在这里被埋没了。如道家，墨家。

启蒙如果谨慎选择，大胆追求是人生箴言，那么忽视的大胆假设，小心求证则是做学术的座右铭。

启蒙
如果谨慎选择，大胆追求是人生箴言，那么忽视的大胆假设，小心求证则是做学术的座右铭。
学术贵在严谨和原创，是一种自由而严肃的事业。如果像古时迂儒一般，只知死读圣贤书，何创造之有。但凡古之贤达，无不有冲破藩篱的勇气，从而自立一说。而西方则历来重视和鼓励怀疑争论和创新，所以有了如此繁茂的学术成果。
要立新说决非易事，要挑战前人最有利的理论，要充分为自己的观点辩护。提出一个观点容易，证明一个观点却很不容易。找到别人致命的漏洞不易，论证也不易。这需要自己有怀疑的精神，创新的勇气，论证的才力。
虽然不易，但是不可妄自菲薄，丧失了创造的勇气和信念。没有谁的观点和论证一下子做到完善，也没有谁的理论绝对正确。尽管去努力，让自己的观点尽可能完善，足已。
虽然自清末以来，不断有西方伦理和政治哲学著作介绍进来，但是多是译著和介绍性著作，在西学框架内，尚无可与西方大家分庭抗礼的著作出现。这与科学领域的景观大相径庭。虽然不如西方科技发达，成果也不如人家多，但是中国人的确已有了很多杰出的贡献。而在哲学领域尚未真正有大的贡献，甚至连向国内介绍也很不充分。我国对西方政治文明的认识还是比较表面化的，而且由于意识形态的影响，存在很多误解和扭曲。在政治改革进程中，观念的传播是非常重要的一环，是真正制度实现的社会思想基础，不只对于普通人，更对于政治家来说。而学术上的进步，虽然能直接对变革产生明显影响，但是却表明中国在这一领域的学术水平的提高，是对世界政治理论的贡献。印度在理论上已经有人走在了世界的前沿，这个人就是阿马太亚森。他已成了当代政治哲学领域的重量级人物。我导师马来华人，他在此领域也有很高声望。
启蒙，于我于国人，都是一个必修课。中国的启蒙之路还很长。

Two kinds of liberty

Two kinds of liberty
First, liberty in principle.
It means people can do anything even he can not achieve it. For example, I want to fly. No body has right to stop me to try that. This kind of liberty is only limited by liberty of others.

Second, liberty in reality.
It means I want to do and be able to achieve it. For example, I want to get out of the door and do it.

From the first to the second, there is a gap. It is the restriction of condition. Some of condition is artificial. This can be and should be abandoned. For example, the interference from others or government. Some are natural. For example, no body has the ability to fly without device. It is equal and unremovable for all men. There is unequal but natural restriction. For example, the disability caused by nature or accidence. Some unequal natural restriction cannot be removed, like disability. Some can be adjusted artificially. For example, the material restriction can be adjusted by redistribution. But this involves interference with other individual's freedom or rights.
This is the debate between Rawls and Nozick. The key is how we understand the unequal natural but removable restriction of liberty. The point is inequality. It the inequality just? Both of them think it is neither just or unjust. But their way of treating it is different.

Rawls thinks that although it is natural inequality, from moral point, it is arbitrary. Nobody deserves what they get from nature. The important thing is how the institution treats the inequality. He believes that institution has the obligation to adjust the inequality A's much A's it can do. because he considers the institution A's a cooperative system. Every body contribute to it and benefit from it.

Nozick thinks that although it inequality, it is natural. Every body has a right to his natural endowment. Those unfortunate are misery but it is not the reason to violate other's rights. A's long A's, one's property is got through just way, he has the right to it. It is inviable. Institution has no right to sacrifice one part to benefit the other part. It is unjust.

Laozi Laozi has the conception of freedom, but does not have the conception of democracy. He sees the value of freedom of citizens and absence of interference from rulers, so he promote the politics of wuwei but he gives hope to sages rather than develop an institutional conception of democracy. This is only one step to get the key to realize freedom. He holds the core of question but no the key to question. The application of wuwei is hard. It depends on whether the ruler is a sage. But in fact rulers are rare to be sage. So, wuwei that Laozi advocates is unpractical.

Laozi
Laozi has the conception of freedom, but does not have the conception of democracy. He sees the value of freedom of citizens and absence of interference from rulers, so he promote the politics of wuwei but he gives hope to sages rather than develop an institutional conception of democracy. This is only one step to get the key to realize freedom. He holds the core of question but no the key to question. The application of wuwei is hard. It depends on whether the ruler is a sage. But in fact rulers are rare to be sage. So, wuwei that Laozi advocates is unpractical.

I learned a lot from my friends and my failed presentation.

I learned a lot from my friends and my failed presentation.
For chairing a presentation,
Follow up has priority

For presenting
Present what you have confidence
Present in oral style
Response with "I will think about it, and come back to you shortly", when meet problem.
Be confident

For life
Be prepared for all potential issues
enjoy communicating
Sensitive to other's reaction
Take advices seriously

For language
Listen more
Speak without thinking grammar

PaternalismThere is no essential difference between compelling one to the heaven and compelling one to the hell, between enforcing one to be a king and enforcing one to be a beggar, and even the difference between compelling one to be a good man and compelling one to be a bad man. likewise, one cannot be prevented to pursue his goal, whatever the goal is, going to the heaven or he'll, being a king or beggar, being a good or bad man. But once he harms others no matter it is for, he will be punished. He may be punished on the way to be a bad man when he harms others. He may also be punished on the way to be a good man when he harms others. Each one has the absolute sovereign in determining his life plan but the plan may not be allowed because it harms others rather than it is bad in itself.

Paternalism
There is no essential difference between compelling one to the heaven and compelling one to the hell, between enforcing one to be a king and enforcing one to be a beggar, and even the difference between compelling one to be a good man and compelling one to be a bad man. likewise, one cannot be prevented to pursue his goal, whatever the goal is, going to the heaven or he'll, being a king or beggar, being a good or bad man. But once he harms others no matter it is for, he will be punished. He may be punished on the way to be a bad man when he harms others. He may also be punished on the way to be a good man when he harms others. Each one has the absolute sovereign in determining his life plan but the plan may not be allowed because it harms others rather than it is bad in itself.

I am going to develop a new utilitarian project which is viable to Rawls's contractarianism. The key points are the notion of happiness, and the distributive principle of calculation.

Correct your way of thinking

Correct your way of thinking
I have a severe problem in thinking. I am easily incline to believe that a problem could be resolved holistically and try to change it by offering a complete solution. However, in fact, that is impossible. I treat things too idealistically. I am too ambitious so that I have no any confidence about my ambition. To avoid stepping in wrong direct where I would achieve nothing, I must stop to reflect the way of thinking, the way through which I understand the world and myself. I am too naive. I neglected the complexity of problems and the limitation of my personal competence. Problems cannot be resolved in one time or by one person. What I can contribute is to do something that I can afford. Or else, I will help nothing and perhaps defeat myself completely by ruining my own life. The most crucial issue for each person is always his own life, his family and career. To earn money on order to afford the family. Besides that, he can try to do something that he can afford for him. Do not desire too much. Admit that you are just one very common person and try to be a little person in life. To be happy is the genuine pursuit for each one. When you meet complex problem, just take it easy. No body can easily solve them. Keep your life in the right direction. Keep your mind clear and realistic. Do not dream what you should not dream. Be calm, and be happy. Take care yourself and your family.
Do small things, enjoy small happiness. Be small person, enjoy the happiness of small person.

摩梭族母系社会思考近来思想波动极大。一来，受现实困境的困扰，对自己略失自信，二来，学术思想上未有突破，甚为沮丧。虽然有课业亟待完成，但思想上的困扰一日不解脱，便无任何心思和动力去做它务。故将大量时间用在随心浏览各种信息上，有学术性的，有知识性的，也有感官性的。了解到近代五四时期是近代中国思想和学术风气最为活跃开放，成果丰硕的时代，如胡适，林玉堂等。也了解到当代中国却有睿智进步的学者，如李泽厚，易中天等，但是最重要的是我了解到了纳西族或摩梭族的文化传统和社会模式。这是一个在当今世上唯一幸存的母系氏族社会。她拥有比甲骨文还古老的却仍然在用的象形文字，东巴文。她没有现代婚姻制度的束缚，盛行走婚制。在这样的社会里，女性不再受歧视，地位高却没有到压迫男性的地步。男女恋爱自由，没有永久性的制度性婚姻束缚，爱则一起，不爱则分离。这是一个没有丈夫和父亲的社会，子女终身不离开母系家庭，财产通过女性后代传承。男不娶女不嫁，只因感情和性关系而同居。如两情相悦，女方邀请男方夜间去其房间过夜，次晨男子再回自己的家。彼此没有经济关系，男女各为自己家庭工作，收入归母系长辈管理。子女只知其母不知其父，其父也往往不知其子，也有知道，意义也不大。子女有母系成员共同抚养，如姥姥，母亲，姨妈，舅舅。此种家庭关系和睦，长辈受尊敬，幼子受关爱，兄弟姐妹相协助。由于是一个母系，亲情更为真实和自然。由于没有固定婚姻，所以没有媳妇与夫家的纠葛，更没有两个家庭之间的纠葛，更没有离婚。但是性关系并非迂儒所假想的淫乱无度，恰恰相反，男女由于没有经济纠缠，各自独立，感情更为真挚。如果感情稳定，可以保持终生关系，如果不合，由于没有制度束缚，可自愿解散。也有一女与多个男子保持关系，或一男子与多女子保持关系，但是，彼此之间也是保持宽容态度，同性之间没有很强的嫉妒心理。这个社会让我重新看待人类社会，原来一个没有父权和婚姻的社会是可能的而且更为和谐稳定，个体自由，社会正义。他们男人间有句俗话，＂只偷女人不偷男人＂。也就是说，除了家庭内部的和谐外，也有社会正义。看到这个社会，我才终于理解了老子的思想。常说，孔子慕周，墨子羡商，老子崇夏。虽然老子没有明确说他所崇尚的社会是母系社会，也许因为他能得到的信息比较有限，只有大体社会状况的简单描述，没有具体制度的记载，但是如果他所描述的是夏甚至更久远的时代，那么很有可能就是母系社会。另外，还引起了我对女性主义的关注，开始意识到这个理论的重要性。以前只是以为女性主义不过是为女性争取平等权利的学说，但是现在我意识到，女性主义还有可能导向一个全新的社会模式。现在暂且不知，女性主义如何看待母系社会，但是我认为，女性主义必然导向母系社会。因为如果没有了婚姻制度，孩子必然归母亲抚养。这样可能立即有人反对，说那样又成了女性高于男性，会导致新的性别歧视。其实这是多虑了。在母系社会中，社会分工更为自然，会依照男女的自然差异产生分工。无论男女谁赚了钱，都在自己家庭内部分配。由于其纯粹的亲情关系，从而不会产生歧视。关键是不会产生夫妻之间的经济依赖关系。婚姻制度的转变将对社会形态产生如此大的影响。不得不让我对此问题深加思考。

摩梭族母系社会思考
近来思想波动极大。一来，受现实困境的困扰，对自己略失自信，二来，学术思想上未有突破，甚为沮丧。虽然有课业亟待完成，但思想上的困扰一日不解脱，便无任何心思和动力去做它务。故将大量时间用在随心浏览各种信息上，有学术性的，有知识性的，也有感官性的。了解到近代五四时期是近代中国思想和学术风气最为活跃开放，成果丰硕的时代，如胡适，林玉堂等。也了解到当代中国却有睿智进步的学者，如李泽厚，易中天等，但是最重要的是我了解到了纳西族或摩梭族的文化传统和社会模式。这是一个在当今世上唯一幸存的母系氏族社会。她拥有比甲骨文还古老的却仍然在用的象形文字，东巴文。她没有现代婚姻制度的束缚，盛行走婚制。在这样的社会里，女性不再受歧视，地位高却没有到压迫男性的地步。男女恋爱自由，没有永久性的制度性婚姻束缚，爱则一起，不爱则分离。这是一个没有丈夫和父亲的社会，子女终身不离开母系家庭，财产通过女性后代传承。男不娶女不嫁，只因感情和性关系而同居。如两情相悦，女方邀请男方夜间去其房间过夜，次晨男子再回自己的家。彼此没有经济关系，男女各为自己家庭工作，收入归母系长辈管理。子女只知其母不知其父，其父也往往不知其子，也有知道，意义也不大。子女有母系成员共同抚养，如姥姥，母亲，姨妈，舅舅。此种家庭关系和睦，长辈受尊敬，幼子受关爱，兄弟姐妹相协助。由于是一个母系，亲情更为真实和自然。由于没有固定婚姻，所以没有媳妇与夫家的纠葛，更没有两个家庭之间的纠葛，更没有离婚。但是性关系并非迂儒所假想的淫乱无度，恰恰相反，男女由于没有经济纠缠，各自独立，感情更为真挚。如果感情稳定，可以保持终生关系，如果不合，由于没有制度束缚，可自愿解散。也有一女与多个男子保持关系，或一男子与多女子保持关系，但是，彼此之间也是保持宽容态度，同性之间没有很强的嫉妒心理。这个社会让我重新看待人类社会，原来一个没有父权和婚姻的社会是可能的而且更为和谐稳定，个体自由，社会正义。他们男人间有句俗话，＂只偷女人不偷男人＂。也就是说，除了家庭内部的和谐外，也有社会正义。看到这个社会，我才终于理解了老子的思想。常说，孔子慕周，墨子羡商，老子崇夏。虽然老子没有明确说他所崇尚的社会是母系社会，也许因为他能得到的信息比较有限，只有大体社会状况的简单描述，没有具体制度的记载，但是如果他所描述的是夏甚至更久远的时代，那么很有可能就是母系社会。另外，还引起了我对女性主义的关注，开始意识到这个理论的重要性。以前只是以为女性主义不过是为女性争取平等权利的学说，但是现在我意识到，女性主义还有可能导向一个全新的社会模式。现在暂且不知，女性主义如何看待母系社会，但是我认为，女性主义必然导向母系社会。因为如果没有了婚姻制度，孩子必然归母亲抚养。这样可能立即有人反对，说那样又成了女性高于男性，会导致新的性别歧视。其实这是多虑了。在母系社会中，社会分工更为自然，会依照男女的自然差异产生分工。无论男女谁赚了钱，都在自己家庭内部分配。由于其纯粹的亲情关系，从而不会产生歧视。关键是不会产生夫妻之间的经济依赖关系。婚姻制度的转变将对社会形态产生如此大的影响。不得不让我对此问题深加思考。

这只是在纳西社会模式下思考，其实也有可能产生其他模式的母系社会。我的假设是，没有婚姻，必然走向母系社会。婚姻是男权社会的基本制度保障，无论一夫多妻制还是一夫一妻制。还有一种是一妻多夫制，这是母系社会，但是却有婚姻制度，因此存在男女不平等，而且家庭纠纷会更复杂。纳西族的走婚制是最为宽容的，她可能容纳所有那些性关系，但是却不用制度加以束缚。保证了个体最大的自由，同时家庭更为纯粹。

有一个问题是，财产制度。如果财产不归集体所有，会怎么样呢？个体拥有财产，这样母亲的地位仿佛会受到挑战。如果每个男女经济都是独立的，那么抚养子女的负担就全部落在女人身上。男人的财产却可以积累起来，最后女人为了生存将不得不把自己出卖给男人。这就进入了父权社会。所以，在母系社会中，个体必然不能拥有独立的经济权，这样祖母才可以通过转移儿子的财产来帮女儿抚养子女。但是如果一个家里全是儿子，这个家庭如何维系。如果母亲去世，权力和财产如何传承和分配？是传给大女儿，还是各女儿分家？女人老了可以有子女，男人老了呢？如果分家，男人何去何从？跟随那个姐妹？实际可能会这样，一家子女，对待所有女性长辈都如母亲，男性长辈都如父亲。很显然，在这种情况下子女与舅舅的关系比与其亲生父亲的关系更为亲近。但是这个社会中，男人的地位处于边缘，只具有工具性的价值。男人只为母亲，姐妹，及姐妹的子女贡献。不得不把姐妹的孩子当作自己的孩子，对自己的孩子却不能照顾。这样男人又承担了比女人更多的责任。这也就不难理解为什么，纳西族的男人相对懒惰，而女人则更吃苦。男人工做的动力是比较低的。他们如果经济独立，就可能会拒绝帮姐妹抚养孩子，甚至离开家庭。摆脱了家庭义务，这样他可以物质上更丰富，与更多女人结合。不独立貌似也可以和许多女人结合，而且他们也不一定以多为好。那样，经济独立对他的诱惑就只有义务的减少，生活的富足。但是，亲情这一精神支柱会丧失，除了爱情，没有别的。另外，自己独立生活，由于没有女人照顾日常家务，自己不得不做这些事务。也没有可以亲近的子女在身旁，并且老了更会孤苦无依。所以，在这种环境下，男子会继续留在家中。要服从母亲的领导，从而为家庭做贡献，也相应得到家庭的好处。
但是如果，男子离开母系家庭，与外界女子建立父系家庭，这就是可能的，而且对男子有很强的吸引力。他虽然要承担更多的责任，但是其动力更强。这种关系，女子又成了附属地位。
很遗憾，到头来发现母系社会跟个体独立也是格格不入的。由于调动不起男人的动力，生产力发展会比较缓慢。只有个体主义才能调动人的潜能。但是，如果没有婚姻，女性的独立是假的，真正解放的只能是男人。由于男人的资本积累更快，最终会导致一夫多妻。所以还是需要婚姻以保障子女的抚养。但是牺牲了人们自由选择性关系的自由。多元性关系理念，是试图在婚姻制度的基础上解放个体性自由。将婚姻和非婚姻性关系统一起来。如何可能呢？人的心理将是最大的障碍。所以有了黄色产业。是一种畸形的解决方式，扼杀了感情的真挚。但是如果容许感情与性关系多元，又会不可避免的危机婚姻。也许法国这方面做得最好。他们在趋于建立一种传统婚姻基础上的宽容的性和爱情观念和婚姻观念。嫉妒心理是最难的一关。即使保障婚姻同时宽容混外性关系，但是如何才能做到宽容？ 只能靠一种文化来建构这一样种道德心理。